比特币分叉隔离见证 比特币分叉币有哪些

一、比特币扩容问题:隔离见证究竟是什么

比特币隔离验证简单来说就是多了一条侧链，主链和侧链互相补充，是互相支撑。隔离验证是为了解决比特币拥堵的问题，在2013年年底，比特币就已经出现了拥堵的问题，扩容成为了社区的共识，但如何去扩容却没有达成共识。

在2016年的时候，社区就扩容问题在香港举办了一次会议，会上中国旷工和Bitcoin Core达成了共识，提出了一种折中的方案，硬分叉+隔离认证。这是一种双方妥协的结果，但是后来core反悔了，强制要求旷工接受隔离方案，但不进行扩容，中国对隔离验证大数多是反对排斥的。

二、比特币跟极比特分叉是怎么回事分叉能否称成为大趋呢

比特币分叉是特定技术分歧与社区治理矛盾下的产物，极比特等分叉币的出现属于个别案例，分叉并非数字货币领域的必然趋势或主流发展方向。具体分析如下：

比特币与极比特分叉的背景比特币分叉的起因：比特币分叉主要源于社区对技术升级路径的分歧，核心矛盾集中在两点：

隔离见证（SegWit）与区块大小：部分开发者主张通过隔离见证优化交易效率，另一些则坚持直接扩大区块容量（如从1M扩容至2M）。

共识机制分歧：矿工群体对升级方案无法达成统一意见，导致区块链分裂。例如，SegWit2x升级期间，因算力分配争议，比特币区块链一度面临再次分叉的风险。

极比特的诞生：极比特（UBT）是比特币的平行分叉币之一，其技术特点包括：

去中心化与无央行控制：延续比特币的点对点交易模式，无中央机构发行或监管。

技术升级：引入侧链技术、智能合约、跨链技术和闪电网络，旨在解决比特币网络存在的交易拥堵、扩展性不足等问题。

分叉背景：在比特币社区因技术路线分歧陷入僵局时，极比特通过分叉原链形成独立区块链，成为技术分歧的实物化体现。

图：比特币分叉事件对价格的影响（市值波动与分叉时间点关联）

分叉能否成为大趋势？分叉的局限性：

技术整合难度：分叉需解决原链的兼容性问题，若技术升级无法形成共识，分叉币可能面临生态分裂风险。例如，SegWit2x升级因算力分配争议最终取消，显示技术分歧的复杂性。

社区分裂风险：分叉可能导致开发者、矿工和用户群体分裂，削弱网络安全性。比特币历史上多次分叉（如BCH、BTG）均引发社区长期争论。

市场认可度差异：分叉币需独立建立市场信任，多数分叉币因缺乏创新或生态支持逐渐边缘化。极比特虽引入侧链等技术，但能否持续获得市场认可仍需观察。

分叉的替代方案：

软分叉与协议升级：通过非分裂式升级（如Taproot）实现技术改进，避免区块链分裂。此类方案需社区广泛共识，但能维护网络统一性。

二层解决方案：闪电网络等二层技术通过链下交易提升扩展性，无需修改原链协议，成为更主流的扩容路径。

行业趋势判断：

短期现象：分叉是技术分歧的阶段性解决方案，但非可持续趋势。纽约共识（82.28%算力支持）显示，社区更倾向通过协作达成升级，而非分裂。

长期方向：数字货币领域的技术演进将聚焦于协议优化（如以太坊2.0）、跨链互操作性（如Polkadot）和隐私保护（如Zcash），分叉仅是过渡手段。

结论比特币与极比特的分叉是技术分歧与社区治理矛盾的直接结果，但分叉本身存在技术整合难度高、社区分裂风险大等缺陷。当前行业更倾向于通过软分叉、二层技术等非分裂方式实现升级，分叉难以成为数字货币领域的主流趋势。极比特等分叉币的价值取决于其技术创新能力与生态建设能力，而非分叉行为本身。

三、BCC和比特币是什么关系 详细解读分叉始末

BCC（Bitcoin Cash）是比特币的一次硬分叉产物。以下是BCC与比特币关系的详细解读以及分叉始末：

一、BCC与比特币的关系

BCC，全称Bitcoin Cash，是在比特币网络经历了一次重要的硬分叉后诞生的新数字货币。硬分叉是指区块链发生永久性分歧，使得在分叉点之后的区块链上，形成了两条不同的链，分别遵循各自的共识规则。BCC便是在比特币网络无法满足日益增长的交易需求，且社区内部对于扩容方案存在严重分歧的背景下产生的。

二、分叉始末

背景与需求

2017年，随着比特币的关注度大幅提升，用户数量激增，导致比特币网络出现了严重的交易拥堵问题。原有的区块大小限制（1MB）无法满足大量交易的需求，交易确认时间延长，手续费飙升。这促使社区内部开始探讨并寻求扩容方案。

分叉协议的提出与争议

香港共识：社区曾达成一项名为“香港共识”的分叉协议，旨在通过某种方式提升区块大小限制。然而，该协议在即将执行时，遭到了比特币核心开发团队（core团队）的拒绝。

BIP148与BIP91：随后，社区内部出现了BIP148和BIP91两个相互对立的扩容方案。BIP148主张通过硬分叉直接提升区块大小，而BIP91则是一个折衷方案，旨在通过软分叉激活SegWit（隔离见证）功能，为后续扩容做准备。BIP91最终获得了更多支持并得以实施。

纽约共识与SegWit2X：在BIP91实施后，社区内部又达成了“纽约共识”，即SegWit2X计划，旨在在激活SegWit的基础上，进一步通过硬分叉将区块大小提升至2MB。

UAHF协议与BCC的诞生

在SegWit2X计划即将实施之际，比特币核心开发团队突然提出了UAHF（用户激活的硬分叉）协议。该协议无需任何算力投票，直接进行硬分叉，将区块大小提升至8MB，并分裂出一种基于原比特币账本的新币——BCC。这一举动引发了社区的广泛争议和不满，因为UAHF协议违背了之前达成的纽约共识。

BCC的特点与影响

技术特点：BCC去除了SegWit的代码，并对中本聪协议进行了实现。区块大小的增加使得交易不再拥堵，手续费降低。然而，由于BCC是由比特币主链分出来的一个新币种，虽然流着比特币的血液，但在正统性上受到质疑。

市场影响：BCC的出现对比特币市场产生了一定影响。一方面，它为比特币网络提供了一个潜在的扩容解决方案；另一方面，它也引发了社区内部的分裂和争议。不过，从长远来看，BCC能否成功并流行起来，还取决于市场的接受程度和社区的共识。

三、总结

BCC作为比特币的一次硬分叉产物，是在比特币网络面临扩容困境和社区内部争议的背景下诞生的。虽然BCC在技术上提供了一种可能的扩容解决方案，但其正统性和市场接受程度仍需进一步观察。同时，BCC的出现也提醒我们，区块链技术的发展和治理需要社区内部的广泛共识和协作。

四、科普| 比特币为什么分叉为BTC和BCH

比特币分叉为BTC和BCH的原因主要是比特币社区对于如何扩容存在不可调和的分歧。

比特币在其运行的早期，中本聪对区块的大小进行了1M的限制和规范。这种限制既保障性能较弱的个人电脑也能够参与，同时也起到了防止攻击者让比特币网络超载的风险发生。然而，随着比特币用户数量的增长和交易需求的增加，这一限制逐渐成为了比特币发展的瓶颈。

为了解决这一问题，比特币社区内部出现了不同的声音和方案。一方面，以Gavin Andresen为代表的开发者主张通过直接扩大区块大小的方式来提高比特币的交易容量。他们提出了不同的扩容方案，如将区块限制扩大到20MB，或者通过BIP100和BIP101等比特币改进建议来实现逐步扩容。然而，这些方案并未得到比特币核心开发组（Core）的普遍支持。

另一方面，Core开发组则主张通过隔离见证（Segwit）方案来优化交易和区块链结构，在1M区块限制不变的情况下，扩大交易容量到原来的1.7倍左右。同时，他们还提出在主链之外发展第二层支付通道（如闪电网络、侧链、树链等）来解决容量不足的问题。这一方案得到了部分比特币企业和个人的支持，但也引发了关于比特币未来发展方向的激烈争论。

在扩容争论的关键时刻，Core开发组和主张扩容的开发者之间出现了严重的分歧和矛盾。一些比特币企业和个人开始组织或资助新的开发团队脱离Core开发组，开发扩容的比特币软件。2017年7月，开发团队BitcoinABC开发完成了从1M扩容到8M的新软件系统，并做了应对攻击的防范措施。然而，由于整个社区仍然认为Core代表了比特币开发的主要力量，也由于对比特币系统分裂的恐惧，比特币的绝大部分支持者最终选择了支持Core开发组和隔离见证。

只有少部分人对Core失去信任和信心，他们选择支持BitcoinABC的软件版本，并在2017年8月1日正式开始运行。这一行动导致了比特币的分叉，产生了两条区块链或两个账本。在分叉点之前（区块高度478599），两个账本完全一样；但之后各自系统发生的交易，各自记账，互不承认。从而就相当于有了两个不同的比特币，为了区分，8M区块系统中记录的比特币称为“比特币现金”（BCH），而原有的1M区块系统中记录的比特币则继续被称为“比特币”（BTC）。

比特币分叉为BTC和BCH的事件表明，当比特币社区对于如何扩容存在不可调和的分歧时，分裂是可以发生的。然而，从另一个角度来看，这种分裂也促进了比特币生态系统的发展和演进。它使得不同的比特币版本能够在竞争中优胜劣汰，从而推动比特币技术的不断进步和完善。因此，比特币分叉虽然带来了短期的混乱和不确定性，但也为比特币的长期发展注入了新的活力和可能性。