比特币自由主义的乌托邦 比特币自由主义的乌托邦有哪些

一、为什么说比特币是一场泡沫

比特币（Bitcoin）的概念最初由中本聪在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式诞生。根据中本聪的思路设计发布的开源软件以及建构其上的P2P网络。比特币是一种P2P形式的虚拟的加密数字货币。点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统。与所有的货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。比特币与其他虚拟货币最大的不同，是其总数量非常有限，具有极强的稀缺性。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。

温馨提示：以上解释仅供参考，在投资之前，建议您先去了解一下项目存在的风险，对项目的投资人、投资机构、链上活跃度等信息了解清楚，而非盲目投资或者误入资金盘。

投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息做出决策，不构成任何投资操作。

应答时间：2021-12-20，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

二、为什么说比特币是一场史无前例的泡沫

不久前，全世界比特币总值首次突破了十亿美元。对于一种没有中央银行或其他权威机构支持的纯虚拟货币来说，这是项了不起的成就。但这也是暂时的：我们正经历着一场比特币泡沫，而泡沫的破裂只是时间问题。

说泡沫注定破裂有几个原因。头一条就是：因为它是泡沫，不管什么图表，要是长成了上图这样，必将在某一刻迎来以泪洗面的结局。但还有更深层的原因——比特币是由商品和货币形成的诡异混合体。比特币的商品价值是由其货币价值产生的，但随着它的商品属性愈发显著，它作为货币的用途也就越小。

但对比特币泡沫更深层的研究仍然是有价值的，因为对于所有关注支付、货币或信任的人来说，这其中都蕴藏着迷人的内涵。

有史以来最优秀的支付方式

首先，让我们回到2011年6月12日那个星期天的晚上。那天发生了史上首次大型比特币盗劫案：如此简单粗暴的盗窃，甚至不妨将其看作一起完美犯罪。一名男子——我们只知道他叫“全枉然”（All In Vain）——当晚就寝前让自己的Windows电脑开启着连入了互联网。这台电脑的数字钱包里存有2.5万个电子货币。当他周一早晨醒来时，钱包还在，可是钱没了。

在当时，那2.5万个比特币价值约50万美元；今天，它们大约价值为350万美元。如果全枉然能在盗窃发生后的那几分钟注意到的话，他还有可能保住这笔钱。可是他睡着了——而在盗窃发生十分钟后，这就成了板上钉钉的事实，无可挽回。全枉然要想拿回这笔钱，除非是那个小偷将其拱手送还。

谁也无法找到偷了全枉然的那个人。这是因为，比特币被另一位化名“中本聪”（ Satoshi Nakamoto）的神秘网民设计成了数字世界完美的匿名支付方式。这正是比特币的特点之一：一旦支付便无法追回。同样的，如果有人付给你比特币，你便毫无疑问地成为其拥有者。你无需认识或信赖支付者——你只需要知道，钱已经进入了你的虚拟钱包，等着被你存起来或者花出去。

比特币被设计为——并且从很多角度来说，已经成为——完美的数字货币：没有部分准备金系统、匿名，而且具有极高的加密安全性。对于任何曾为银行的无能所苦，或是不满于在国内外付款时产生的额外费用的人——也就是说，我们所有人，比特币有可能成就支付的终极愿景。尤其诱人的是，比特币实质上对执法和税务机关而言都是不可查察的。

但这些优势同时也是软肋。谁也不想冒险在一夜之间失去价值百万美金的货币，只因为有个电脑黑客比他们技高一筹。

可眼下看来，比特币仍在许多方面都是有史以来最优秀且最干净的支付方式。所以，如果我们想要创造出更好的替代品，就一定要借鉴比特币的长处——但也要从它的弊端中吸取教训。

比特币：特点逐一来分析

比特币的源代码是开放且公开的，这也意味着全世界每个黑客和译码人都能尝试将其破解。而他们都得出了同一个结论：这套算法确实可靠。关于它的匿名性和可扩展性究竟如何还存在着疑问，可是当比特币在2009年年初甫一问世——是时正值全球大规模金融危机的风口浪尖——便立即吸引了一批怀有无政府主义乌托邦理想的人群，这些人都是高科技产业中的自由主义人士，他们驱动着大量的网络革新。

包括中本聪在内的这些人对现有金融机构的不信任绝非特例。而使中本聪与众不同的是，他把这种不信任化为哲学理念，而这正是比特币项目背后最重要的驱力。当他于2009年2月将比特币介绍给世人时，中本聪夸口说他的新货币实现了“完全分权化，不存在任何可信赖方”。并且，他非常详细地说明了在他看来亟待解决的问题：

“传统货币的根本问题是使其运转所需要的信任。我们必须信任央行不会使货币贬值，可是法定货币的历史充斥着对这种信任的背弃。我们必须信任银行会保存好我们的钱并以电子方式转移，可是他们在日渐高涨的信贷泡沫中仍毫无保留的把钱贷出。我们不得不把我们的隐私托付给他们，并信任他们不会让冒名顶替者从我们的账户把钱卷走。”

中本聪可不是偏执妄想狂：他在这里所说的与沃伦•巴菲特在2012年写给股东的信中所讲的并没很大区别。

“在现有货币体系下，已知投资类型包括货币市场基金、债券、抵押贷款、银行储蓄，以及其他方式。这些基于货币的投资方式中的大多数都被看作‘安全的’。实际上它们属于最危险的资产形态。

“在过去的一个世纪里，这些投资方式已经摧毁了许多国家的投资者的购买力，哪怕这些投资者还是能持续适时地收获本金与利息。此外，这一可怕的后果还会一再重现。政府决定了货币的最终价值，而体系因素偶尔会使他们偏向引发通货膨胀的政策。这样的政策时不时便会失控。

“即使是在美国这个强烈呼吁货币稳定的国家，美元自1965年我接手伯克希尔公司的管理工作以来贬值的幅度也高达惊人的86%。那时1美元能够购买的东西今天要花多达7美元才能买到。”

如果你持有美元，你就要信任美国政府不会摧毁你的财富。对比之下，比特币建立在不信任的基础上——它被特意设计成一种“人人为己”的货币。全枉然因为他的愚蠢受到了比特币界很多人的指责：把电子钱包存在一台联网的Windows机上，他是怎么想的？

但即便是在使用比特币时，人们最终还是免不了要信任别人——而他们所信任的对象结果往往并不可靠。MyBitcoin事后被发现是个骗局；Mt Gox遭遇黑客毒手。目前人气较高的新兴比特币公司是Coinlab，但是考虑到黑掉这些公司所能带来的收益，而且执法机关对这类犯罪分子毫无兴趣，他们始终要面临损失客户财产的风险。

零信任

比特币所具有的如此程度的不信任既是特色也是漏洞——其实我们大多愿意把囤积财富的任务外包给一家信得过的大型机构，而不是把1千美元藏在老橡树根儿石墙里黑色的火山岩下头，或者是把一共9万美元的百元大钞用铝箔纸裹起来藏进冰箱。自己管理比特币的风险很大，而且需要较高的电脑技能。可是把自己的比特币托付给别人保管所需要的信任正是比特币旨在规避的。

比特币对财务机构与生俱来的怀疑不仅使其与法定货币泾渭分明，也使其与其它虚拟货币迥然不同，例如美国的Facebook币、中国的Q币以及全球最大的虚拟游戏《第二人生》（second life）里的林登币。所有这些虚拟货币都在发明该货币的公司的严格监控之下，并且在这些特定的经济体系外几乎毫无价值。

这些虚拟货币中，一部分在规模上和比特币大致处于同一个数量级，尽管很难对其进行同等意义上的比较。举例来说，Facebook币的年收入大约十亿美元，而2007年Q币的市场大到了让中国人民银行出面干预，号召各公司停止用Q币进行交易。在最近这场泡沫中，比特币一天的交易额曾超过3000万美元，而多数时间每日交易额也有500万美元以上。这样可得每年的交易额约为20亿美元，只要泡沫不破裂。

三、为啥比特币不能成货币

比特币数目太小，没有办法在社会大规模流通。而且它的存在并不是以国家信用作为担保，而是以比特币玩家之间的信任为基础，那么这种“货币”的信用度相对来讲就非常低了。

再者，比特币数目小，而且过于集中在几个大玩家手里，导致它的价格十分不稳定。这就基本上不能称之为货币。因为作为通用货币的一个重要前提是价格稳定，否则经济秩序就会崩溃。

比特币不具有价值基础；价格剧烈波动；缺少各国货币当局的支持，这是比特币成不了世界货币的三个基本原因。

比特币能否成为真正意义上的货币？

从7年前第一枚比特币诞生至今，比特币在迅猛发展的同时也引发不少争议。各方讨论的焦点主要集中于比特币该如何定性，它能不能成为货币乃至未来成为国际货币。

2013年，比特币在我国备受热捧，不仅价格飙涨，更被有些分析评价为是“对现行货币体系的不小的挑战”。2013年12月初，人民银行联合五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，指出比特币是一种特定的虚拟商品，不是真正意义上的货币。随后，比特币价格应声下跌。

新年伊始，1月4日，马来西亚国家银行在其网站上宣布不承认比特币为合法货币，还促请民众对其存有的风险保持警惕。事实上，从2013年下半年开始，韩国、泰国、印尼和挪威等国家也陆续针对比特币交易活动表明立场，皆不承认比特币成为市场流通的货币。

与此同时，有消息称，今年1月，全球首款比特币ATMRobocoin进入香港和台湾市场。相关公司还计划在欧洲、加拿大和美国的更多地区推出比特币ATM。

一方面是相关监管当局的“表明立场”，另一方面是比特币全球布局的高歌猛进，比特币到底该如何定性，其未来发展势头如何，再次引来各方关注。

人民银行调查统计司司长盛松成以个人名义发表署名为《虚拟货币本质上不是货币——以比特币为例》的文章，强调以比特币为代表的虚拟货币本质上不是货币，也难以成为货币。

他认为，比特币缺乏国家信用支撑，难以作为本位币履行商品交换媒介职能。现代信用货币（纸币）代表的是国家信用，实际上代表全社会商品生产和交易。只要国家机器正常运转，国家法律的强制力就能赋予公众对本位货币的信任。而比特币不仅自身没有价值，也没有国家信用支撑，没有全社会商品生产和交易作为保证，因而不具有货币的价值基础。此外，比特币没有法偿性和强制性，流通范围有限且不稳定。比特币具有很强的可替代性，很难固定地充当一般等价物。

其次，比特币数量规模设定了上限，难以适应现代经济发展需要。他认为，比特币有限的数量与不断扩大的社会生产和商品流通之间存在矛盾，若成为本位币，必然导致通货紧缩，抑制经济发展。数量的有限性也使得比特币作为流通手段和支付手段的功能大打折扣，更容易成为投机对象而不是交换媒介。

第三，比特币缺少中央调节机制，与现代信用货币体系不相适应。盛松成认为，比特币没有集中发行方，容易被过度炒作，导致价格波动过大，无法成为计价货币和流通手段，需要换算成本位币才能支付；比特币也不受货币当局控制，难以发挥经济调节手段的作用。

在文章结尾部分，盛松成还明确表示，货币与经济运行和经济发展密不可分，不是纯粹的技术产物。只要现代经济社会组织形态不发生根本性变化，以国家信用为基础的货币体系就将存在，比特币以及其他虚拟货币就成不了一国的本位币，从而也成不了真正意义上的货币，“不过是技术至上主义和绝对自由主义者的乌托邦而已”。

而对于比特币的兴盛及其意义，盛松成解释为，“比特币的出现某种意义上反映了人们对信用货币条件下通货膨胀的忧虑。各国央行应该加强流动性管理，合理调控货币供应，保持物价基本稳定，促进经济社会平稳发展。”

撰稿期间，本报记者就比特币相关问题再次连线盛松成。他在采访中再次强调：“比特币不是真正意义上的货币，真正意义上的货币只能是本位币。”

盛松成表示，“从货币学说史来看，比特币并不是新鲜事儿，它的本质是货币发行的私有化或货币的非国家化，奥地利著名经济学家、诺贝尔奖获得者哈耶克很多年前就提出过，美国著名经济学家费里德曼也有过类似的建议。但他们的意见只是一种理论分析工具，在实际经济生活中很难操作，而且现代经济越来越离不开国家的宏观调控，这次金融危机及其应对就是很好的证明。货币是国家宏观调控的主要手段之一，是现代国家和政府赖以存在的基础，又怎能私有化？所以我使用了‘乌托邦’这样的词汇。”“在我看来，技术取代不了国家属性。任何数字货币只能是本位币的实现形式。所以，电子货币会发展，虚拟货币是乌托邦。”盛松成表示，“只要现代国家存在，虚拟货币就成不了货币。很多人忽略了货币背后的国家属性和社会属性，还以为货币只是个自然体。”

对于比特币未来的发展前景，一位接受采访的商业银行分析人士表示：“比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由，这方面还是存在很大发展空间的。目前鉴于比特币对各国央行货币政策尚未产生什么影响，而且从发行技术上看，它似乎还具启示意义，所以不少央行对此持观望态度。”

但至于比特币未来能否担纲货币重任、甚至国际货币，该分析人士表示“并不看好”。他表示，“即使有国家想把比特币作为世界结算货币，但它是在私人手里，价格又剧烈波动，成得了国际货币吗？而且其成为国际货币的重要前提是，各国当局皆承认它的货币属性，这本身就是一个难题。”

盛松成也表示，“比特币不具有价值基础；价格剧烈波动；缺少各国货币当局的支持，这是比特币成不了世界货币的三个基本原因。”